中层就是要做“坏人”，要让上面做好人。

为什么呢？ 试看如下场景：

1 ）有干部开完会，回去传达公司削减成本的政策，他说：“ 兄弟们，公司要削减成本，部门活动经费取消了，其实这个活动经费额也不大，削减吧，也不见得能替公司省多少，我争取了好几次，上面不同意，同志们，干活吧.....”

2 ）有干部回来说：“ 兄弟们，我们的Q 项目要6 个月完成，我一直坚持说6 个月完不成，我们讨论得都是7 个月完成，上面非说市场压力大，要加紧，他们是站着说话不腰疼，也不想想兄弟们的死活..."

可以一直举出几十个管理中这样的常见场景，在这些场景中，中层都把自己当做好人，而把上面当做”坏人”。这样做有三大弊病：

1 ）基层听到了组织中两种不同的声音，所以执行力一定大打折扣；

2 ）高层是组织文化的代表，应是好人；这样做，破坏了组织文化；

3 ）中层没有承担起自己的责任，否则我们要中层干什么呢？高层直接将政策与目标给基层不就完了吗？中层这样做，实际上显示了一个组织的中层缺位，因为中层将自己变成了基层。

中层为什么要做”坏人”？因为其有责任，是中层这个角色赋予的责任，首先是政策与目标解释责任，上司说要拿下“500 万” 这个目标，你说只能拿下“450” ，可不可以？当然可以，但是只能在高层那儿说，而不能在基层那儿说。在高层那儿，你可以向上反映解释为什么只能拿下450 而不是500 的理由与证据（只能建设性说不能对抗性与牢骚性说，有时甚至只能私下说不能公开说），以期说服上司更改决策；一旦你完全表达了不同意见，最终上司决策仍是“500” ，你就必须执行。执行是什么？执行的第一条就是解释，将决策合理化。所以，你回去后好好对部属解释我们为什么要做“500” ，如何才能做到500 ；

但有些干部不够有胆，不敢当面说，不敢在会议上说，不敢在政策没出台前说，等到已经定论了，抱着一腔不满背后乱说，对着自己的部属说，俨然自己与兄弟们站在一个战壕里，自己是为民请愿者，这种管理者真该揍屁股，完全不像个管理者，潜意识里还是把自己当基层看。

有人有疑问，我为什么要做”坏人”？干那种得罪人的事？其实要当管理者就必须得罪人，不得罪人只能做一个专家，一个技术人才，天底下你找不到任何一个优秀的领导人不得罪人的，一个也没有。怪不得易中天在《品人录》中说：“ 专家” 要不为“ 贵族” ，要不就为“ 流氓” 打工，因为只有“ 贵族” 与“ 流氓” 能做到高层；专家在气魄上要略逊一畴。

有人还有疑问，我如果做”坏人”，那怎么带领手下？ 这个问题问得好！向下沟通的精髓是“ 向下沟通要有情，助他成功” ，所以，“ 严格要求” 之处，一定要“ 有情待人” ，对部属的有情是什么？是替他考虑他的未来发展，是培养他栽培他，而不是让他闲着没事干，那是坏死他。所以，做”坏人”的含义是接住上面交来的责任，不能将责任反推给上面，所以只能严格要求部属；如果自己的某个部属被上司骂了，说明你的上司当了”坏人”。你就要小心，为什么你逼使你的上司当”坏人”呢？记住：他是迫不得已当”坏人”的。当他当了”坏人”后，心中一定有些忿，怎么请了这么个不中用的、不能让我省心的中层呢？

那有人说，我这么倒霉，高层就不能当一把”坏人”吗？其实，组织中一定有人当”坏人”，不是中层，就是高层，但高层的角色就是当好人，如果要当”坏人”，那他主动愿意也可以。唐僧的上司观音姐姐出面替唐僧杀孙悟空的锐气给他戴紧箍咒，不就是当”坏人”吗？所以，当高层要替中层撑腰，支持中层的时候，他就会出来当”坏人”。管理是变动的，随情境变动，才是管理之道。

上面是中层替上司背责任的情况，还有一种情况，是中层替基层（部属）背责任的，也是当”坏人”。如：上司批评一个事做得不好，你明知是你的某个部属的责任，你并没有说“ 都是谁谁谁，怎么样怎么样” ，你仍然说：“ 这是我的错，马上改”。 这种“ 责任到此为止的“ ”坏人”” 态度想必是令上司高兴、令组织欣慰的。

只要坐上中层交椅，就要抱定决心做”坏人”，对组织上来说，这是角色的要求；对自己来说，是吃小亏，未来占大便宜的事，何乐而不为？