每个团队成员既承担一种功能，又担任一种团队角色，一支团队需要在功能及团队角色之间找到一种令人满意的平衡，这取决于团队的任务，团队的效能取决于团队成员认同团队内的各种相关力量，以及按照各种相关力量进行调整的程度，有一些团队成员比另一些更适合某些团队角色，这取决于他们的个性和智力，一个团队只有在具备了范围适当、平衡的团队角色时，才能充分发挥其技术资源的优势。

 

      要改变一家公司的财富，最迅速也是最稳妥的办法就是换一名总经理。这一秘方已经成了那些处理或接手境况不佳的公司的人手中的杀手锏。由于在实际生活中有太多的例子证明这一办法是可行的，所以大多数人就想当然地认为企业的领导会对企业的业绩产生决定性的作用。领袖总是十分关键的，团队的领袖当然也不能例外。 

 

      如果真是这样的话，那么在错综复杂的商业环境中，一个能够领导一批有能力的管理人员的最佳人选，应当具有一些什么特点呢?这看起来好像是一个相当明确的问题。但如果不进一步澄清一下，你是不可能给出一个明确的答案的。最好的领导是不是团队最乐于接受、个人举止和形象与人们期望中的领导最相符的人呢?还是最好的领导是那种在任职期间最有可能带领团队完成既定目标的人?过去的研究成果显示，在选举产生的领导和有战斗力的领导之间存在着重大的差别。不幸的是，选举产生的领导虽然顺应了民主的要求，但却不一定有能力领导团队实现目标。如果非要在这两种领导之间做出选择话，那从管理的角度来看只有一种选择：有战斗力的领导。一名受人欢迎但却效率低下的领导只会给成员带来一种虚幻的幸福，以牺牲长远利益为代价来换取眼前的利益。做经理的本质就是要通过他人实现他自己设定的目标或实现他所服务的商业团队设定的目标。

 

      团队领导人自我管理失败的原因大概有些：开展工作时信息不充足。应用自我管理存在文化障碍，人们总是倾向于按自己熟悉的方式行事，顾虑团队在个人、企业文化以及企业生产产品或服务方面结果的未知性。个人无法从传统方式转变到团队行为方式。由于团队可能会削弱目前经理的管理职能，所以团队被认为是一种威胁（使权力—责任—义务模糊化的威胁）人们认为团队会有损经理与下属之间的关系。尽管团队理念看来很好，但是在执行中会出现很多问题。若不经历绩效的损失，则这些问题无法得以解决。如果经理不愿与其分享管理权，则得到授权的SMPT将无法开展工作。分享管理权是一种令人不愿妥协的结果。